从技术角度分析，为什么ETH PoW分叉不具备正统性？

原文标题《为什么从技术角度看 ETH PoW 分叉不够正统》

原文作者 @0xTodd, Nothing Research 合伙人

我看很多朋友经常混淆各种「分叉」以及 ETH PoW 为什么从分叉角度是不太正统的。今天想科普个小概念。

区块链顾名思义就是很多个区块串成的链条。新的区块永不停歇地接到老的区块之后。如果说咱们现实世界以秒为单位计算时间区块链上的世界就以区块为最小单位计算时间。

世界上的分叉有两种

1、因网络不同步而产生的分叉。

2、因版本有分歧而产生的分叉。

先说第一种因为网络问题而产生的分叉。这是一个很常见的现象每天都在发生。举个例子当两个矿工几乎同时解开难题打包出新的区块那到底谁的块是有资格接到老区块之后呢分叉就自然而然产生了。

通常来说矿工们会认为第一个算出来的是合法区块。但是就怕两个矿工几乎同时算出来比如相差几毫秒再算上网络中广播的延迟。那么自然而然就变成了两个集团。有人先收到了 A 区块有人先收到了 B 区块。

交易所要求充值代币时要等到若干个区块才给上账的原因。

那么如图所示最长的链就变成了主链网络分叉的风波也就过去了。

赢家变成了正统主链

那么再说说第二种什么是因版本有分歧而产生的分叉。

理论上ETH 分叉过很多很多很多很多次大多数都是因为系统的版本升级。凡是因为版本升级而产生的分叉最长链原则都【不】适用。最长链原则只适用于解决网络同步问题。

这里会进一步分为硬分叉和软分叉。

由于升级而产生的硬分叉如果全网都同意的话不会诞生出新的分叉链。它其实是新链对旧链的完全取代。代表案例是以太坊的「伦敦升级」美其名曰升级其实是伦敦分叉。伦敦升级带来了 EIP-1559手续费燃烧没有产生新的链。这就好比清基本继承明的版图民国又继承了清的版图。

ETC 分叉ETC 和 ETH 两条链彻底分家。前者是没有因黑客而回滚的版本后者则是有的版本。两者版本有分歧互不认可。这类似于朝鲜和韩国过去曾是一个国家但如今已经完全变成两个国家互不认可。

安全性。如图所示如果你认可隔离见证那么你可以升级如果你不认可也可以不升级。不同版本客户端虽有分歧但仍能一起挖矿。

开发者的智慧。

做软件开发的朋友可能深有体会想上新特性又想让老版本继续用是一件多么困难的事。这是带着脚镣跳舞想要设计两全其美方案非常困难。但是比特币做到了用了很多政治权衡和开发智慧每一次软分叉设计都很精妙让人赞叹。

原因是比特币是一个「财政政策」绝对稳定的公链。这种感觉是给人非常安心的比特币在稳定方面追求极致。再过 10 年甚至 100 年比特币和今天不会有什么大区别就像真正的黄金。未来 100 年美元可能会消失但黄金不会。

而以太坊这边V 神还活着并且以太坊不追求极致的安全而追求突破不可能三角因此每次都在冒着风险做硬分叉升级。要知道硬分叉容易造成社区的分裂。昔日的 ETC今日的 ETH PoW。

按照以前的经验如图所示PoS Merge 本应该是一次和之前类似的硬分叉升级本不会诞生新的链直接继承原来的版本。同时之前也从来没人问过 USDT 和 USDC 的归属。

真实的状况一个向左一个向右没人直行

所以实际情况是ETH PoS 和 ETH PoW 其实都是硬分叉产生的新链只不过恰好在同一高度罢了而真正的 ETH PoW 原链则会因为难度炸弹而消亡。

所以 ETH PoW 在正统性方面也是较弱的。换句话说如果它今天就分叉不和 PoS Merge 选择同一高度也是完全可以的。那它为什么非要选择和 PoS ETH 同一高度分叉呢答案司马昭之心路人皆知。

有人可能会问Todd 你把这些东西厘这么清干什么呢我是觉得其实每一条链都是一个国家。你生活一个国家务必要搞清它的正统性和制度。既然忝用 0x 开头作为 ETH 世界的公民自然是要刨根问底的。

共识决定一个链的天花板高低失去了正统性也就失去了很多的共识。