开源：特殊的垄断-CSDN博客

免责声明本博客旨在分享我对开源策略的理解和体会不代表任何组织或机构的立场或观点也不构成任何商业或投资的建议或担保。本博客的内容可能存在错误或遗漏也可能随着时间的推移而变得过时或不适用。请在使用或依赖本博客的内容之前自行进行充分的调查和验证并自行承担相应的风险和责任。如果你对本博客的内容有任何疑问或意见请在评论区留言我会尽力回复但不保证及时性和有效性。

观点激进开源=特殊的“垄断”

开源是一门生意这是毫无疑问的。在我看来目前市面上很多许可证所谓“激进”的那些如LGPL/GPL许可证于商业利益而言不但没有亏损倒是一种“别样的保护”。今天我将用CGAL计算几何库开发者的开源策略为例来说明这一点。

LGPL/GPL许可证相比宽松型的许可证如MIT许可证其最大的特点就是传染性与强制开源。一个商业公司将自己握有知识产权和版权的项目以激进的LGPL/GPL许可证发布到开源社区意图是什么
1.源代码对所有人可见但是大家使用就要被传染和开源。其相同领域同水平竞争对手或其他初创公司来说从这种激进的开源行为中是得不到任何好处的。这是一个不会损伤自己商业利益的选项。
2.进一步思考这样做实际是给自己的品牌打了广告而且打击闭源的竞争对手。潜在有需求的群体首先会看到和了解开源的我而忽视我闭源的竞争对手从而对其他闭源公司构成了打击。
3.最绝的就如CGAL开发者做的那样如上图他们进行了多重License。商业许可与开源并行不悖相互策应。
4.由广大开发者与用户维护的一些文档与代码实际省了核心开发者很多力气还不需要付给他们额外的报酬。
因此LGPL/GPL许可证绝对不是在做什么慈善相反这种激进开源可以理解为很强势的商业策略。
可以称为慈善和包容的是那些宽松许可证作为学生等如果想要提升自己的技术还不想自己的劳动成果被商业公司以这种形式白白套走我的建议是自己做开源或者给宽松许可证的开源项目贡献在摸清背景之前不要给这种LGPL/GPL许可证项目打工。
水平有限欢迎批评指正。